Судья: Любченко А.А. Дело № 07р-602/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «УК Ренессанс» Потапова Андрея Алексеевича по жалобе и.о. заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Пономаревой Т.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: 7 апреля 2011 года заместителем начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области руководитель ООО «УК Ренессанс» Потапов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. По жалобе Потапов А.А. вышеназванное постановление судьей районного суда отменено. Производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. С постановленным решением судьёй районного суда не согласилась и.о. заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Пономарева Т.Ю., которая оспаривает его законность и просит отменить, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Кругляк Д.Г., поддержавшего жалобу, защитника Потапова А.А. – Троицкую А.Н., возражавшую против жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Потапову А.А. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Потапов А.А. по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ признан виновным в том, что установленный Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 9 декабря 2009 года № 36/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребителей, приравненных к категории «население», по Волгоградской области» для населения на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года тариф на электрическую энергию в размере 2,30 руб./кВт.ч (с учетом НДС), применен для расчета оплаты за электроэнергию, потребленную в 2011 году, в то время, когда тариф на электрическую энергию на 2011 год установлен другим постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 15 декабря 2010 года № 32/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребителей приравненных к категории «население», по Волгоградской области» и согласно п. 2 вступает в силу с 1 января 2011 года, размер которого для населения установлен – 2,53 руб./кВт.ч (с НДС). Данный факт Потаповым А.А. не отрицается и подтверждается материалами дела. Освобождая от административной ответственности Потапова А.А., суд пришел к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения. Квалифицируя совершенное Потаповым А.А. деяние как малозначительное, судья районного суда в решении указал на то, что размер неправильно произведенного расчета по квитанции, выставленной к оплате, не превышает 78 рублей и к моменту вынесения постановления по делу нарушение было устранено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Из материалов настоящего дела видно, что состав вмененного Потапову А.А. правонарушения является формальным. То есть, ответственность правонарушителя наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере регулирования государством цен (тарифов). Учитывая, что указанные действия содержат угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере электроэнергетики, которые находятся под особым контролем государства, в данном случае указанное правонарушение не может быть признано малозначительным. При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2011 года, как постановленное с существенным нарушением закона, подлежит отмене, а дело направлению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение в тот же суд. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «УК Ренессанс» Потапова Андрея Алексеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>