Судья: Терентьев В.Н. Дело № 07р-597/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Якуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Поливенко Марины Владимировны по её жалобе на решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 25 июня 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Калачёвскому району Волгоградской области Поливенко М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 100 рублей. Поданная Поливенко М.В. в Калачёвский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Поливенко М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Исследовав материалы дела, выслушав Поливенко М.В., поддержавшую жалобу, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям, изложенным в статьях 30.7, 30.9 КоАП РФ, постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, Поливенко И.В. вменено в вину совершение правонарушения 29 апреля 2011 года в <адрес> именно, что она, управляя автомашиной № и, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> выполняя маневр поворота налево на <адрес>, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила столкновение с автомашиной № под управлением ФИО№7 29 апреля 2011 года в отношении Поливенко М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной по Поливенко М.В. признана виновной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Названное постановление решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. До вступления указанного решения в законную силу оно было обжаловано в Волгоградский областной суд. Дело по жалобе на решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года судьёй Волгоградского областного суда рассмотрено 17 августа 2011 года. Только 17 августа 2011 года решение, отменившее постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года вступило в законную силу. Однако, не дожидаясь вступления в силу решения, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года, начальником ОГИБДД ОВД по Калачёвскому району Волгоградской области 25 июня 2011 года по тому же факту нарушения ПДД, имевшему место 29 апреля 2011 года, в отношении Поливенко М.В. вынесено еще одно постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, Поливенко М.В. понесла административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, имевшее место 29 апреля 2011 года. Тому обстоятельству, что 25 июня 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Калачёвскому району Волгоградской области в отношении Поливенко М.В. постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, судьёй районного суда при принятии решения 11 августа 2011 года надлежащей правовой оценки не было дано, а потому решение, как незаконное, подлежит отмене. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. Так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поливенко М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 29 апреля 2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 июня 2011 г. Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Поливенко Марины Владимировны отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>