Судья: Лепилкина Л.В. Дело № 07р-614/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Полевое» Кажигалиева Александра Вахитовича по его жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области от 29 июля 2010 года главный инженер ООО «Полевое» Кажигалиев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 7 июля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного расследования. Поданная Кажигалиевым А.В. в Ворошиловский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Кажигалиев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что он уже подвергнут административному наказанию за допущенное им правонарушение. Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению, а решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области от 29 июля 2010 года главный инженер ООО «Полевое» Кажигалиев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. 29 июня 2011 года в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области заместителем прокурора Волгоградской области Русяевым А.М. подан протест на указанное постановление, в котором ссылается на возбуждение 17 февраля 2011 года уголовного дела в отношении Кажигалиева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 7 июля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного расследования. Вместе с тем, принимая решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области неправомерно применил положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку указанное постановление Кажигалиевым А.В. не обжаловалось и 29 июля 2010 года им был уплачен административный штраф в размере 3000 рублей (л.д.28), 8 августа 2010 года указанное постановление вступило в законную силу. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Системный анализ п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ приводит к выводу о том, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица по факту, в рассматриваемом случае квалифицированному за нарушение законодательства о труде и об охране труда, возбуждение уголовного преследования по тому же факту не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, исходя из положений ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно-наказуемого деяния. Вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления. Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.143 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства. При рассмотрении жалобы Кажигалиева А.В. судьёй районного суда указанные выше обстоятельства учтены не были, что повлекло принятие оспариваемого судебного решения с нарушением требований административного законодательства. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области от 29 июля 2010 года следует оставить без изменения, а решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 7 июля 2011 года и решение судьи районного суда, вынесенное по делу, подлежат отмене. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Кажигалиева Александра Вахитовича удовлетворить. Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Полевое» Кажигалиева Александра Вахитовича оставить без изменения. Решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области от 7 июля 2011 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>