Судья: Вовченко П.М. Дело № 07р-620/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Имени Куйбышева» Леонтьева Виктора Ивановича по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Гундасовой В.Н. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 1 июня 2011 года директор ООО «Имени Куйбышева» Леонтьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Судьёй Михайловского районного суда Волгоградской области 11 июля 2011 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. В жалобе в областной суд начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Гундасова В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом необоснованно был освобождён Леонтьев В.И. от административной ответственности. Кроме того, судом своевременно не был извещен о судебном заседании представитель налоговой инспекции. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Еронин М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, составляет два месяца. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Леонтьева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, имели место 7 апреля 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 июня 2011 года. Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области 11 июля 2011 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Леонтьева В.И. отменено и производство по делу прекращено на основании ст.ст. 2.9 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года. Доводы начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Гундасовой В.Н. о том, что судом своевременно не был извещен о судебном заседании представитель налоговой инспекции, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, участником производства по делу об административном правонарушении не является и может быть вызван в суд в случае необходимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Имени Куйбышева» Леонтьева Виктора Ивановича оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Гундасовой В.Н. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а