Судья: Глухов В.А. Дело № 07р-618/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» Бакатова Николая Николаевича по его жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 4 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 4 августа 2011 года и.о. директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» Бакатов Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поданная Бакатовым Н.Н. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Бакатов Н.Н. оспаривает законность и обоснованность указанных выше постановления и судебного решения, просит их отменить, поскольку считает, что судом не дана оценка вопросу об одноименности выполняемых работ по договору, в связи с чем, принято незаконное решение по делу. Кроме того, о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Проверив материалы дела, выслушав Бакатова Н.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Маравину А.А., просившую жалобу отклонить, нахожу обжалуемые постановление и судебное решение законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Часть первая ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителя, подрядчику) (часть первая ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ). В силу п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей. Согласно положениям ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Часть 19 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Волгограда была проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности МУК «Волгоградский музыкальный театр». Проверкой установлено, что 17 декабря 2010 года между ООО «ТоргСтрой» в лице директора ФИО№8 и МУК «Волгоградский музыкальный театр» в лице и.о. директора Бакатова Н.Н. заключено 2 договора: 1. № 132/17122010 на замену сантехкабин в помещениях (дом Актера) МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 86919,52 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит; 2. № 131/17122010 на замену сантехприборов в помещениях (дом Актера) МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 55626,26 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит. Таким образом, в 4-м квартале 2010 года МУК «Волгоградский музыкальный театр» заключено 2 договора на закупку одноименных товаров (услуг) на общую сумму 142545,78 руб., что является нарушением п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, проверкой установлено, что в 2010 году МУК «Волгоградский музыкальный театр» заключены следующие договоры: - с ФИО№6 И.П. договор № 11 от 5 октября 2010 года на изготовление элементов жестких конструкций из металла. Цена договора составляет 99984 руб. и может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон, но не превышать установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (п.п.5.1, 5.2); - с ФИО№6 И.П. договор № 177 от 20 октября 2010 года на доработку и подгонку по месту элементов сценических конструкций, разработанных для МУК «Волгоградский музыкальный театр», согласно проекту № 2980-М ООО «Модерн-проект», цена договора составляет 39418 руб. (п.п.1.2, 2.2 договора); - с ФИО№6 И.П. договор № 176 от 24 ноября 2010 года на приобретение каркаса лестницы винтовой приставной, цена договора составляет 99950 руб. и может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон, но не превышать установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (п.п.5.1, 5.2); - с ФИО№6 И.П. договор № 185 от 24 ноября 2010 года на приобретение каркасов двери филенчатой и ажурной решетки, а также люстры, бра, канделябра, цена договора составляет 61500 руб. и может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон, но не превышать установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (п.п.5.1, 5.2); В экономических обоснованиях к указанным договорам указано, что товары (услуги) по данным договорам приобретаются в качестве декорации к спектаклю «Летучая мышь». Таким образом, в 4-м квартале 2010 года МУК «Волгоградский музыкальный театр» заключено 4 договора на закупку одноименных товаров (услуг) на общую сумму 300852 руб. у единственного поставщика, что является нарушением п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В 2011 году МУК «Волгоградский музыкальный театр» заключены следующие договоры: - с ООО «Спецстрой» договор № 12 от 11 января 2011 года на выполнение работ по ремонту стен кассы МУК «Волгоградский музыкальный театр» согласно техническим условиям - укрепление помещения в соответствии с требованиями МВД РФ по адресу: <адрес> цена договора составляет 75565,41 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.1.1, 3.1 договора); - с ООО «Спецстрой» договор № 15 от 11 января 2011 года на выполнение работ по облицовке стен ГКЛ с грунтованием и окраской в помещении кассы МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес>, цена договора составляет 41429,07 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.п.1.1, 3.1 договора); - с ООО «Строймонтаж» договор № 5 от 11 января 2011 года на выполнение работ по производству текущего ремонта: замена покрытии пола, отделка стен, электромонтажные работы в блоке комнат № 211-212 (Дом актера) МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес> цена договора составляет 99988,78 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.п.1.1, 3.1 договора); - с ООО «Строймонтаж» договор № 6 от 17 января 2011 года на замену оконных блоков и дверей межкомнатных в блоке комнат № 211-212 (Дом актера) МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес> договора составляет 99765,34 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.п.1.1, 3.1 договора); - с ООО «Строймонтаж» договор № 7 от 17 января 2011 года на замену дверей на специальные металлические в кассовых комнатах МУК «Волгоградский музыкальный театр» по адресу: <адрес> цена договора составляет 52940,52 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.п.1.1, 3.1 договора). Таким образом, в 1-м квартале 2011 года МУК «Волгоградский музыкальный театр» заключено 5 договоров на закупку одноименных услуг на общую сумму 369689,12 руб., что является нарушением п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Согласно приказу от 10 июня 2010 года № 39-к и.о. директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» с 10 июня 2010 года назначен Бакатов Н.Н. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях и.о. директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» Бакатова Н.Н. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности, что нашло полное отражение в решении суда. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Доводы Бакатова Н.Н. о том, что им были заключены договоры на выполнение работ, не являющихся одноименными, были предметом рассмотрения судьи районного суда, который дал им надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой не усматриваю. Ссылка Бакатова Н.Н. в жалобе о том, что он не был извещён надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было. Ссылаясь на ненадлежащее извещение, Бакатов Н.Н. не приводит каких-либо доводов о том, что его участие могло повлиять на исход дела, поэтому не усматриваю основания для отмены решения, вынесенного судьёй. При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 4 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 20211 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении и.о. директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» Бакатова Николая Николаевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а