Судья: Суденко О.В. Дело № 07р-608/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Трубник» Фролова Григория Александровича по жалобе его представителя Даниличева С.Г. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 августа 2011 года председатель ГСК «Трубник» Фролов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поданная Фроловым Г.А. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Фролова Г.А. – Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Даниличева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как следует из материалов дела, в ходе документарной проверки по обращению ФИО№3 установлено, что он был уволен приказом от 14 июля 2011 года б/н по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания. ГСК «Трубник» применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения с нарушением ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, не затребовав от него письменных объяснений. При таких данных суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения председателя ГСК «Трубник» Фролова Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Действия председателя ГСК «Трубник» Фролова Г.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Доводы представителя Фролова Г.А. – Даниличева С.Г. о том, что в действиях Фролова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Довод в жалобе о том, что при назначении наказание Фролову Г.А. не учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его пенсионный возраст и инвалидность, не является основанием для отмены решения, поскольку названные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в ч.1. ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно ч.2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба представителя Фролова Г.А. – Даниличева С.Г. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Трубник» Фролова Григория Александровича оставить без изменения, а жалобу представителя Даниличева С.Г. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>