Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-615/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Черникова Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Бондаренко Андрея Владимировича на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 31 мая 2011 года руководитель ЗАО «Водолей» Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На указанное постановление Бондаренко А.В. подана жалоба в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года Бондаренко А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Представитель Черников Е.А., действующий на основании доверенности в интересах Бондаренко А.В., в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что Бондаренко А.В. пропущен срок по уважительной причине, так как жалоба ошибочно была подана в Арбитражный суд Волгоградской области. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права. Отказывая Бондаренко А.В. в восстановлении срока для подачи жалобы, судья указал, что постановление вынесено 31 мая 2011 года. 8 июня 2011 года копия указанного постановления была получена Бондаренко А.В. Вместе с тем, жалоба Бондаренко А.В. была подана в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда только 22 июля 2011 года, с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Доказательств об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления не представлено. С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 31 мая 2011 года руководитель ЗАО «Водолей» Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена Бондаренко А.В. 8 июня 2011 года (л.д.33). Не согласившись с указанным постановлением, 16 июня 2011 года Бондаренко А.В. обратился с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области. (л.д.19) Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года производство по заявлению Бондаренко А.В. об оспаривании постановления прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суду. 8 июля 2011 года указанное определение поступило на почтовое отделение по адресу проживания Бондаренко А.В. (л.д.52). 22 июля 2011 года жалоба Бондаренко А.В. подана в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. При рассмотрении ходатайства Бондаренко А.В. о восстановлении пропущенного срока, судья не учел его доводы об уважительности пропуска срока, как и не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу о том, что обращение Бондаренко А.В. с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено решение о прекращении дела, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. То есть, пропущенный срок может быть признан уважительным, а потому жалоба на постановление подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.24 КоАП РФ, в отношении руководителя ЗАО «Водолей» Бондаренко Андрея Владимировича отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а