Судья: Алтухов Д.В. Дело № 07р-630/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела формирования и размещения муниципального заказа, члена аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях Волгограда 2011 г.» Грошевой Татьяны Геннадьевны по протесту заместителя прокурора г.Волгограда Мартынова И.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10 мая 2011 года консультант отдела формирования и размещения муниципального заказа, член аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях Волгограда 2011 г.» Грошева Т.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судьёй районного суда постановлено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В протесте в областной суд заместитель прокурора г.Волгограда Мартынов И.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом необоснованно было прекращено производство по делу в отношении Грошевой Т.Г. Исследовав материалы дела, выслушав заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Булындину Ю.В., поддержавших доводы протеста, Грошеву Т.Г., просившую протест отклонить, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, не нахожу оснований для удовлетворения протеста. В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. При рассмотрении жалобы Грошевой Т.Г., судьёй районного суда было установлено, что 28 января 2011 года аукционной комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальные контракты «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда 2011 года» путем единогласного голосования отказано в допуске в аукционе ООО «Монтаж Автоматика Сервис», ООО «Защита», ИП Каширин О.П., ЗАО «ТанаисСП», ООО «СТАС», ООО «МПБ СБ» на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе. Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В силу ч.2.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. В п.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно разделу «Требования к оформлению заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона» в рассматриваемой документации об аукционе в соответствии с действующим законодательством было установлено одно из требований о том, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. При рассмотрении аукционной заявки ООО «Монтаж Автоматика Сервис» на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было установлено, что на томе заявки отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки, и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки, и его действительные полномочия, а следовательно, достоверно установить, подписана ли заявка именно участником размещения заказа. По аналогичным основаниям было оказано в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Защита», ИП Каширин О.П., ЗАО «ТанаисСП», ООО «СТАС», ООО «МПБ СБ». В соответствии с п.3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 г. № 65-ст в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Как правильно указано в оспариваемом решении, положения данного ГОСТа имеют общепризнанный характер и определяют государственный стандарт к оформлению документов, применяемый со всех областях деятельности. В силу п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Из указанного следует, что аукционная комиссия в связи с несоответствием заявки участников соответствующим требованиям, правомерно приняла решение об отказе названным участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Таким образом, вина Грошевой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения. При таких обстоятельствах судьёй районного суда обоснованно постановлено решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10 мая 2011 года, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные выводы суда считаю правильными и обоснованными. Доводы заместителя прокурора г.Волгограда Мартынова И.И. о том, что судом необоснованно было прекращено производство по делу в отношении Грошевой Т.Г., несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи районного суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения протест заместителя прокурора г.Волгограда Мартынова И.И. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела формирования и размещения муниципального заказа, члена аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях Волгограда 2011 г.» Грошевой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Волгограда Мартынова И.И.– без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>