Судья: Алтухов Д.В. Дело № 07р-629/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 5 октября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой Ольги Васильевны, у с т а н о в и л: на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой О.В., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Исследовав материалы дела, выслушав заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В., поддержавшую доводы своего ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как следует из материалов дела, на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года жалоба заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. в Волгоградской области подана в суд 15 сентября 2011 года (л.д. 99). Из материалов дела также видно, что копию решения суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области получило 16 августа 2011 года (л.д.75). Изложенное свидетельствует о пропуске должностным лицом, подающим жалобу, процессуального срока. Довод ходатайства о восстановлении процессуального срока о том, что первоначально жалоба была подана лицом, не наделённым полномочиями на обжалование судебного решения, а впоследствии недостатки поданной жалобы были устранены, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска процессуального срока заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В., которая вынесла постановление по делу. Право на подачу жалобы применительно к рассматриваемой ситуации, согласно ч.5 ст.30.9. КоАП РФ, принадлежит должностному лицу, вынесшему постановление. Вместе с тем, указанным должностным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи им жалобы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Кроме того, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РЯ, судья о п р е д е л и л: ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой Ольги Васильевны - оставить без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>