Судья: Гусева Е.В. Дело № 07р-642/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 12 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Владимира Владимировича по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области от 29 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области от 29 июля 2011 года Прокофьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 рублей. Поданная Прокофьевым В.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Прокофьев В.В. оспаривает законность и обоснованность указанных постановления и решения, просит их отменить, поскольку считает, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, так как его автомобилем по доверенности управляет его сын – Прокофьев И.В. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Прокофьева В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу оспариваемые постановление и решение законным и обоснованным. В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 7 этой же статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года в 22 часа 54 минуты 28 секунд на участке дороги - <адрес>, водитель транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Прокофьев В.В., в нарушение п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной – 60 км/ч. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении 34 ЦФ 076741 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2011 года с фотофиксацией данного правонарушения техническим средством АРЕНА-С. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При рассмотрении жалобы на указанное выше постановление судья районного суда, тщательно исследовав представленные доказательства, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением технического средства, дав им надлежащую оценку, с учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокофьев В.В., не представил сведений об использовании его автомобиля 22 июля 2011 года в 22 часа 54 минуты 28 секунд другим конкретным лицом, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Прокофьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе Прокофьева В.В. на то, что в момент совершении правонарушения за управлением его машины находился его сын, не может повлиять на правильность вынесенного судьей решения. Наказание Прокофьеву В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Порядок привлечения Прокофьева В.В. к административной ответственности не нарушен. Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых заявителем постановления и судебного решения, поскольку не имеют правового значения для оценки принятых постановления и решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление инспектора по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области от 29 июля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Прокофьева Владимира Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>