Судья: Елисеев А.М. Дело № 07р-669/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 26 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Киселева Александра Викторовича по его жалобе на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 16 августа 2011 года Киселев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Поданная Киселевым А.В. в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Киселев А.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО11 Исследовав материалы дела, выслушав Киселёва А.В. и его защитника – Полякова Н.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Как видно из материалов дела, 16 августа 2011 года в 11 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес>, в нарушении п.13.4 и п.13.8 Правил дорожного движения РФ, водитель Киселев А.В., управляя автомашиной №, двигаясь по <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автобусу № движущемуся со встречного направления прямо и выехавшему на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с названным автобусом. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 АР № 145477 об административном правонарушении от 16 августа 2011 года; справкой о ДТП; схемой происшествия; показаниями потерпевшего ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16 записью видеорегистратора. Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод Киселева А.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии является виновным водитель ФИО17 был предметом рассмотрения судьи районного суда, который правильно указал в оспариваемом решении о неправомочности рассмотрения этого вопроса в рамках данного административного дела. Доводы Киселёва А.В. в жалобе о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении последним положений ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Иные доводы жалобы Киселёва А.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю. Судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Киселева Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а