Судья: Гнутов А.В. Дело № 07р-677/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 26 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Ситайло Татьяны Михайловны по жалобе её представителя Симакова А.В. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 17 августа 2011 года Ситайло Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поданная Ситайло Т.М. в Городищенский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Ситайло Т.М. – Симаков А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Ситайло Т.М. отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ситайло Т.М. – Симакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из материалов дела, 9 августа 2011 года в 11 часов в ходе выезда по обращению прокуратуры Волгоградской области на водный объект – пруд, расположенный в границах земельного участка на территории Орловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, выявлены нарушение Водного законодательства, выразившееся в самовольном занятии водного объекта его части, пользование водным объектом – прудом в границах Орловского сельского поселения, а именно: Ситайло Т.М., арендуя земельный участок площадью 194654,13 кв.м. по договору аренды земельного участка № № от 10 августа 2009 года, заключенного с администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, и дополнительному соглашению от 14 июля 2010 года, заключенному с администрацией Орловского сельского поселения, в границах которого расположен водный объект – пруд, нарушила требования водного законодательства, ограничив свободный доступ граждан для бесплатного использования для личных и бытовых нужд водного объекта (пруда) путем возведения ограждения (установлен шлагбаум, аншлаги, охрана), установления платного пользования водным объектом. При таких обстоятельствах административный орган обосновано привлек Ситайло Т.М. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, а Городищенский районный суд Волгоградской области своим решением от 4 октября 2011 года оставил без удовлетворения жалобу представителя Симакова А.В. на постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 17 августа 2011 года. Действия Ситайло Т.М. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ. Доводы представителя Ситайло Т.М. – Симакова А.В. о том, что в действиях Ситайло Т.М. отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не усматриваю. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба представителя Ситайло Т.М. – Симакова А.В. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Ситайло Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу представителя Симакова А.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>