Судья: Абрамов С.В. Дело № 07р-671/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 26 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стикс» Татаренко Олега Григорьевича, по его жалобе на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением и.о. начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 2 февраля 2010 года директор ООО «Стикс» Татаренко О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поданная Татаренко О.Г. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Татаренко ОГ. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен. Проверив материалы дела, выслушав представителя Татаренко О.Г. – Асеевой А.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области Журбина К.И., просившего жалобу отклонить, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из материалов дела, в результате проведенных инспекцией мероприятий налогового органа установлено, что ООО «Стикс» отсутствует по адресу: <адрес> указанному при государственного регистрации. Заявление от ООО «Стикс» в инспекцию об изменении его местонахождения не поступило. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда сведения о месте нахождения ООО «Стикс» были представлены в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, то есть с 18 ноября 2009 года (л.д.17), а не с момента, когда должностным лицом МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области было выявлено, что ООО «Стикс» по адресу, указанному в учредительных документах не располагается. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 18 января 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. В нарушение указанных норм и.о. начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области 2 февраля 2010 года, а потом судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 27 сентября 2011 года, то есть за пределами сроков давности, вошли в обсуждение вопроса о виновности Татаренко О.Г. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, чего делать были не вправе. При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 2 февраля 2010 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление и.о. начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 2 февраля 2010 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2011 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стикс» Татаренко Олега Григорьевича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а