Судья: Добрынина Ю.В. Дело № 07р-673/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 26 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «СОШ № 40» Бабич Галины Георгиевны по её жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г.Волгограда от 5 сентября 2011 года директор МОУ «СОШ № 40» Бабич Г.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей. Поданная представителем Бабич Г.Г. – Подтелковой В.Н. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Бабич Г.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бабич Г.Г. и её представителя – Подтелкову В.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В силу ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 марта 2011 N 219 утверждено «Положение об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области". Из постановления Администрации Волгоградской области от 11 июля 2011г. №351-п «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» и постановления Администрации Волгоградской области от 17 октября 2011 г. № 612-п «Об отмене особого противопожарного режима на территории Волгоградской области» следует, что в период с 13 июля по 17 октября 2011 года на территории Волгоградской области действовал особый противопожарный режим. Из материалов дела следует, что 26 августа 2011 года в 14 часов по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверки установлено, что директор МОУ «СОШ №40» Бабич Г.Г., являясь ответственным за пожарную безопасность, допустила нарушение норм и правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в РФ, а именно: двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах (п.3 ППБ 01-03, п.6.18* 21-01-97*); на оконных проемах 1-го этажа установлены «глухие» металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); на лестничных клетках здания установлены зеркала (п.3, п.53 ППБ 01-03, п.2.1.21 ВППБ 101-89); на 2-ом этаже здания в коридоре установлена металлическая решетка (п.40 ППБ 01-03); в подвальном помещении осуществляется хранение мебели, установлено рабочее место (слесарная) (п.40 ППБ 01-03); в подвальном помещении монтаж и эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушениями действующих нормативных документов по электроэнергетике, а именно соединение участков жил силовой и осветительной электропроводки выполнено с помощью скруток. При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что директор МОУ «СОШ № 40» Бабич Г.Г., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению правил пожарной безопасности. Обоснованность привлечения Бабич Г.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия Бабич Г.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учётом обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Доводы Бабич Г.Г. о том, что совершенное ею административное правонарушение может быть признано малозначительным, так как для жизни и здоровья детей, сохранности муниципального имущества нарушение ею требований пожарной безопасности неблагоприятные последствия не повлекло, нарушения требований пожарной безопасности, отмеченные в постановление административного органа, устранены, нахожу подлежащими отклонению. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Вместе с тем, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая, что рассматриваемые действия содержат угрозу охраняемым общественным отношениям в области пожарной безопасности, которые находятся под особым контролем государства, оснований для признания административного правонарушения, совершенного директором МОУ «СОШ № 40» Бабич Г.Г., малозначительным не усматриваю. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Бабич Г.Г. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «СОШ № 40» Бабич Галины Георгиевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>