Судья: Сорокина Л.В. Дело № 07р-680/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жираткова Александра Петровича на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 22 июня 2011 года Жиратков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. На указанное постановление Жиратковым А.П. подана жалоба в Кировский районный суд г.Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судьей районного суда постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Жиратков А.П. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, по его мнению, судьёй районного суда необоснованно была рассмотрена жалоба без его участия, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Проверив материалы дела, выслушав Жираткова А.П. и его представитель – Касимирова В.К., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении Жираткова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия постановления была получена 28 июля 2011 года (л.д.10). Жалоба Жиратковым А.П. подана в суд 15 сентября 2011 года (л.д.2), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Отказывая Жираткову А.П. в восстановлении срока для подачи жалобы судья районного суда указала, что Жирактовым А.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Кроме того, 28 июля 2011 года Жиратковым А.П. по указанному выше постановлению штраф оплачен. Судья районного суда дала надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного Жиратковым А.П. процессуального срока и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью. Доводы, изложенные в жалобе Жиратковым А.П., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения. Доводы Жираткова А.П. о ненадлежащем уведомлении нельзя признать достаточным для отмены судебного решения основанием. Поскольку, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жиратков А.П., ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не приводится каких-либо юридически значимых доводов о том, что участие правонарушителя или его уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Жираткова Александра Петровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>