Судья: Глухов А.В. Дело № 07р-679/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово Деревягиной Ирины Александровны по жалобе заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 18 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово Деревягиной И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьёй районного суда постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 18 июля 2011 года отменено, дело возвращено в УФАС по Волгоградской области на новое рассмотрение. В жалобе в областной суд заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом отменено постановление неправомерно. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.7 ст.7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В силу ч.1, 2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года муниципальным заказчиком – администрацией городского округа г.Фролово на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на оказание услуг по информационному сопровождению справочно-правовой системы Консультант Плюс для нужд администрации городского округа г.Фролово. В извещении о проведении запроса котировок установлены требование к форме котировочной заявки, а также требование о том, что условия исполнения муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок. На участие в запросе котировок было подано 2 котировочные заявки ООО «Эквитас» и ООО «Самшит». Решением котировочной комиссии обе заявки были допущены к процедуре оценки. В данном извещении указано, что дата и время окончания срока подачи котировочных заявок является 25 июня 2010 года. Вместе с тем, 25 июня 2010 года единая котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства ООО «Самшит», так как оно предложило наиболее низкую цену оказания услуг. В связи с чем, заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был сделан вывод о правомерности выбора победителя запроса котировок. Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда при вынесении решения обоснованно ссылается на нарушение членом котировочной комиссии – ведущим специалистом правового отдела администрации городского округа г.Фролово Деревягиной И.А. ч.1, ч.2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - срока рассмотрения котировочных заявок. Данные выводы суда следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В., указанные в жалобе, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, для несогласия с которой оснований не усматриваю. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово Деревягиной Ирины Александровны оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>