решение по делу об административном правонарушении в отношении Девятченко Людмилы Николаевны от 09.11.2011



Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07р-696/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 ноября 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Парадокс» Девятченко Людмилы Николаевны по её жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Волгоградской области от 29 июня 2011 года директор ООО «Парадокс» Девятченко Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Поданная Девятченко Л.Н. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Девятченко Л.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрения жалобы она не была надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав Девятченко Л.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако в нарушении указанных выше требований 1 сентября 2011 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие Девятченко Л.Н.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2011 года было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя юридического лица ООО «Парадокс», в то время, как привлекаемым лицом является Девятченко Л.Н.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения её судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

То есть, решение о рассмотрении дела в отсутствие Девятченко Л.Н. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов об её извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из обжалуемого постановления от 29 июня 2011 года, начальник отдела УФМС России по Волгоградской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Девятченко Л.Н. в её отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из уведомления, направленного в адрес Девятченко Л.Н. (л.д.22), следует, что указанное постановление вынесено заочно, в то время, как КоАП РФ не предусматривает вынесения заочного решения, а только вынесение постановления с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Данных о направлении извещения начальником отдела УФМС России по Волгоградской области о слушание дела 29 июня 2011 года на имя Девятченко Л.Н. в материалах дела не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Девятченко Л.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник отдела УФМС России по Волгоградской области нарушил требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право Девятченко Л.Н. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление без изменения, не дал должной оценки указанным обстоятельствам, не устранил допущенное начальником отдела УФМС России по Волгоградской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что к настоящему времени не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Парадокс» Девятченко Людмилы Николаевны отменить, а дело направить но новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>