Судья: Строганов С.В. Дело № 07р-714/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 16 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Богуслова Николая Викторовича по жалобе государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Машаровой О.В. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 июля 2011 года глава администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Богуслов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Судьёй Ольховского районного суда Волгоградской области 18 октября 2011 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Богуслова Н.В. В жалобе в областной суд на решение судьи государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Машарова О.В. оспаривает законность решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Богуслова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Черкасова А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, составляет два месяца. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Богуслова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, имели место 1 июля 2011 года, поскольку срок исполнения предписания установлен до 30 июня 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 сентября 2011 года. Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Богуслова Н.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. Доводы государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Машаровой О.В. о том, что у Богуслова Н.В. имеется состав административного правонарушения, полагаю оставить без внимания, поскольку по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Богуслова Николая Викторовича оставить без изменения, а жалобу государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Машаровой О.В. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>