Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-720/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 16 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Управления – заведующего отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Александра Юрьевича, у с т а н о в и л: на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.Ю., заместителем начальника Управления – заведующим отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпановым А.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дубцова С.Н., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как следует из материалов дела, на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2011 года жалоба заместителем начальника Управления – заведующим отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпановым А.В. подана в суд 2 ноября 2011 года (л.д.67). Из материалов дела также видно, что копию решения Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области получена 6 октября 2011 года (л.д.60). Вышеизложенное свидетельствует о пропуске должностным лицом, подающим жалобу, процессуального срока. Довод ходатайства о восстановлении процессуального срока о том, что изначально жалобы была подана лицом, не наделённым полномочиями на обжалование судебного решения, а впоследствии недостатки поданной жалобы были устранены, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска процессуального срока заместителем начальника Управления – заведующим отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпановым А.В., который вынес постановление по делу. Право на подачу жалобы применительно к настоящей ситуации, согласно ч.5 ст.30.9. КоАП РФ, принадлежит должностному лицу, вынесшему постановление. Однако указанным должностным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи им жалобы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Кроме того, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника Управления – заведующего отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: ходатайство заместителя начальника Управления – заведующего отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Александра Юрьевича, - оставить без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>