Судья: Лепилкина Л.В. Дело № 07р-722/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 16 ноября 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по производственно-экологическим вопросам МУП «Автокоммунтранс» Подгорной Юлии Владимировны по жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Трусова А.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 13 сентября 2011 года главный специалист по производственно-экологическим вопросам МУП «Автокоммунтранс» Подгорная Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. По жалобе Подгорной Ю.В. вышеназванное постановление решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. С указанным решением судьи районного суда не согласился государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Трусов А.С., который оспаривает его законность и просит отменить. Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Панину И.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Подгорной Ю.В. – Новикова Л.Д., просившего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды (предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность), установлены законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В ст.11 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. В ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, должны иметь лимиты на их размещение. Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или объектов, в виде наложения штрафа, в том числе на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей Как видно из материалов дела, 9 июня 2011 года при проведении проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что в деятельности главного специалиста по производственно-экологическим вопросам МУП «Автокоммунтранс» Подгорной Ю.В. выявлены нарушения экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства – скотомогильника, расположенного по адресу: <адрес> при сжигании отходов (использованных летающих шприцев и тары, ранее содержащей «Адилин»). МУП «Автокоммунтранс» оказывает услуги по отлову, усыплению и утилизации безнадзорных животных на территории <адрес> на договорной основе с МУ «ЖКХ Тракторозаводского района», МУ «ЖКХ Центрального района», МУ «ЖКХ Ворошиловского района». Работы по отлову, усыплению и утилизации безнадзорных животных проводятся с использованием препарата «Адилин» и летающих шприцев. Использованные летающие шприцы и тара, ранее содержащая «Адилин», являются отходами потребления МУП «Автокоммунтранс» и сжигаются ФИО№10водителем-ловцом бродячих животных МУП «Автокоммунтранс») на территории скотомогильника без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно п.п.2.1, 2.2 должностной инструкции главного специалиста по производственно-экологическим вопросам МУП «Автокоммунтранс» Подгорная Ю.В. осуществляет контроль за соблюдением на предприятии (свалке, биотермической яме) действующего природоохранного законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды. В обоснование совершения Подгорной Ю.В. административного правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области были положены объяснения ФИО№11. и ФИО№12 Вместе с тем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судьёй районного суда обоснованно указано, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области не представлены достоверные доказательства вины Подгорной Ю.В., поскольку объяснения указанных выше лиц, данные прокурору, допустимыми доказательствами не являются ввиду того, что опрашиваемые не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, то отсутствие достаточных доказательств нарушения требований природоохранного законодательства правомерно оценено судьёй районного суда как недоказанность вины Подгорной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1КоАП РФ. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьёй районного суда на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Доводы, указанные государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Трусовым А.С., направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста по производственно-экологическим вопросам МУП «Автокоммунтранс» Подгорной Юлии Владимировны оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Трусова А.С. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>