Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-737/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 23 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Сараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчикова Михаила Михайловича по жалобе его представителя Шепуновой О.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением первым заместителем председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 23 сентября 2011 года председатель Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчиков М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поданная Бубенчиковым М.М. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Бубенчикова М.М. - Шепунова О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Проверив материалы дела, выслушав представителей Бубенчикова М.М. - Шепунову О.А. и Чмовшу В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумову С.В., просившую жалобу отклонить, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителя, подрядчику) (ч.1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). В силу п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей. Согласно положениям ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. В ч. 19 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Как следует из материалов дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области проведена плановая проверка исполнения Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов за период деятельности с 1 октября 2010 года по 17 августа 2011 года. Проверкой установлено, что во втором квартале 2011 года заказчиком в порядке п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" были заключены договоры с единственным поставщиком: договор № 180/2011 от 4 апреля 2011 г. с ООО «ВОГСС» на приобретение системного блока АТХ/i/i 7 (код ОКДП 3020201) на сумму <данные изъяты> рублей; договор № 258/2011 от 15 апреля 2011 г. с ООО «ВОГСС» на приобретение накопителя USB Flash Drieve 2 gb Kingston data Traveler 101 G2 (код ОКДП 3020345) на сумму <данные изъяты> рублей; договор № 206/2011 от 15 апреля 2011 г. с ООО «ВОГСС» на приобретение коммутатора D-Link DES (код ОКДП 3020383) на сумму <данные изъяты> рублей; договор № 250/2011 от 15 апреля 2011 г. с ООО «ВОГСС» на приобретение лазерных принтеров HP LJ P2035 (код ОКДП 3020362) на сумму <данные изъяты> рублей; договор б/н от 19 мая 2011 года с ООО «Эпсилон Про» на приобретение картриджей для принтеров (код ОКДП 3020365) на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма заключенных заказчиком договоров составила <данные изъяты> руб., что превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке. При этом, оказываемые услуги относятся к одной группе согласно позиции № 90 Номенклатуры «Вычислительная техника» (код ОКДП 3020000 – «Электронно-вычислительная техника, её детали и принадлежности»). Следовательно, товары по заключенным заказчиком договорам, являются одноименными. Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке при закупке одноименных услуг произошло при заключении договора № 250/2011 от 15 апреля 2011 г. с ООО «ВОГСС» на приобретение лазерных принтеров HP LJ P2035 (код ОКДП 3020362) на сумму <данные изъяты> рублей и договора б/н от 19 мая 2011 года с ООО «Эпсилон Про» на приобретение картриджей для принтеров (код ОКДП 3020365) на сумму <данные изъяты> рублей. На основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 27 августа 2010 года № 1427 председателем Комитета является Бубенчиков М.М. Судья районного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основании которых председатель Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчиков М.М. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, направлены на переоценку выводов суда, основания для которой при законности и обоснованности вынесенного судебного акта, не усматриваю. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчикова Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу представителя Шепуновой О.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>