решение по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Ольги Анатольевны от 23.11.2011



Судья: Попов А.И.. Дело № 07р-723/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Сараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловой Ольги Анатольевны по жалобе её представителя Высоцких С.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду от 9 августа 2011 года Козлова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 700 рублей.

Поданная Козловой О.А. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Представитель Козловой О.А. – Высоцких С.Ю. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Козловой О.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Козловой О.А. – Высоцких С.Ю., подержавшего доводы жалобы, представителя ФИО№12ФИО№13 просившего жалобу отклонить, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В силу ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 года в 18 часов 10 минут Козлова О.А., управляя автомобилем , на пересечении <адрес> двигалась на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершив впоследствии столкновение с автомобилем под управлением ФИО№14

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 ДД № 008322 от 9 августа 2011 года; справкой о ДТП; схемой происшествия; показаниями заинтересованного лица ФИО№15 свидетелей ФИО№16 ФИО№17., ФИО№18

Показания свидетеля ФИО№19 судьёй районного суда были расценены как не соответствующие действительности и данные из желания помочь избежать Козловой О.А. административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Козловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения Козловой О.А. к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные судьей районного суда в основу оспариваемого решения, свидетельствуют о нарушении Козловой О.А. положений ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы представителя Козловой О.А. – Высоцких С.Ю. о том, что водитель ФИО№20 выехала на полосу встречного движения, где не имела право совершать манёвр поворота, подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя – участника ДТП, а так же причинно-следственная связь между допущенным ФИО№21 нарушения ПДД и ДТП, обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, эти доводы Козлова О.А. не лишена возможности заявить в рамках гражданского дела, в случае рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иные доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловой Ольги Анатольевны оставить без изменения, а жалобу представителя Высоцких С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>