Судья: Вовченко П.М. Дело № 07р-732/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 23 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Сараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черноиванова Дениса Владимировича по жалобе его представителя Кобликовой В.Ю. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области от 17 марта 2011 года прекращено административное расследование в отношении водителей по факту ДТП, имевшему место 20 декабря 2010 года на <данные изъяты> км федеральной автодороги <адрес> с участием Черноиванова Д.В. и ФИО№10 с решением о привлечении Черноиванова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Судьёй районного суда по жалобе заинтересованного лица ФИО№11 постановлено решение об отмене указанного постановления от 17 марта 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский». В жалобе в областной суд представитель Черноиванова Д.В. – Кобликова В.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что суд в своем решении сослался на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Черноиванова Д.В. – Кобликову В.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО№12 просившего жалобу отклонить, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Удовлетворяя требование ФИО№13 судья районного суда руководствовался п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ и пришел к выводу о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20 декабря 2010 года с участием водителей автомобилей Черноиванова Д.В. и ФИО№14 было вынесено постановление от 17 марта 2011 года о прекращении административного расследования с решением о привлечении Черноиванова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из указанного постановления также следует, что в результате ДТП водитель Черноиванов Д.В. и пассажир ФИО№15 получили телесные повреждения. Суждение судьи районного суда о том, что судебно-медицинское освидетельствование указанных лиц не проводилось, является преждевременным и основывается только на ксерокопии нечитаемых документов: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении и постановлении о прекращении административного расследования и доводов, указанных в жалобе ФИО№16 Частью 4 ст.28 КоАП РФ определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. К ним относятся действия, связанные с оформлением указанных в данной статье Кодекса протоколов, определений, постановлений, относящихся к производству по делу об административном правонарушении. В состав административного дела включаются все процессуальные документы, составляемые при производстве по делам об административных правонарушениях с момента возбуждения дела, который определяется по правилам ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Для рассмотрения жалобы некоторых копий из материалов дела для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и принятия правомерного решения недостаточно. То есть, судьей районного суда не были исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ). В рассматриваемом случае по окончании административного расследования было вынесено постановление о прекращении административного расследования с решением о привлечении лица к административной ответственности и указанием о составлении административного протокола. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ, кроме прочего, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. При таких данных, судье районного суда при принятии жалобы ФИО№17 в соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, следовало решить вопрос, подлежит ли рассмотрению данная жалоба и в порядке какого судопроизводства. Таким образом, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовка к рассмотрению жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черноиванова Дениса Владимировича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>