Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-735/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 23 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Сараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчикова Михаила Михайловича по жалобе его представителя Шепуновой О.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 23 сентября 2011 года председатель Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчиков М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поданная Бубенчиковым М.М. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Бубенчикова М.М. - Шепунова О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным. Проверив материалы дела, выслушав представителей Бубенчикова М.М. - Шепунову О.А. и Чмовшу В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумову С.В., просившую жалобу отклонить, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителя, подрядчику) (ч.1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). В силу п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей. Согласно положениям ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. В ч. 19 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Как следует из материалов дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области проведена плановая проверка исполнения Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов за период деятельности с 1 октября 2010 года по 17 августа 2011 года. Проверкой установлено, что в первом квартале 2011 года заказчиком в порядке п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" было заключено 3 договора с единственным исполнителем на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (код ОКДП 5020000): с ООО «Гранд» от 12 февраля 2011 г. № ТО/11 на сумму <данные изъяты> руб.; с ООО «Аванта» от 15 марта 2011 г. б/н на сумму <данные изъяты> руб.; с ООО «Топаз» от 16 марта 2011 г. № 1306 на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма заключенных заказчиком договоров составила 192460 рублей, что превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке. При этом, согласно позиции № 78 Номенклатуры «Услуги по ремонту транспортных средств» (код ОКДП 5020000 – «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей») оказываемые услуги относятся к одной группе. Следовательно, услуги по заключенным заказчиком договорам, являются одноименными. Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке при закупке одноименных услуг произошло при заключении договора с ООО «Аванта» от 15 марта 2011 г б/н на сумму 12460 рублей; и договора с ООО «Топаз» от 16 марта 2011 года № 1306 на сумму 90000 рублей. На основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 27 августа 2010 года № 1427 председателем Комитета является Бубенчиков М.М. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчикова М.М. состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Оценка соответствующего обстоятельства приведена в оспариваемом постановлении. В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом решении, нет. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области Бубенчикова Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу представителя Шепуновой О.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>