Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-762/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Штерцер Ирины Петровны, по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: 19 сентября 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области член котировочной комиссии ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Штерцер И.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 17653 рублей 74 копеек. Поданная Штерцер И.П. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Штерцер И.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В силу п.п. б п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года в 17 часов 1 минута ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на официальном сайте РФ для размещения заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме: «Капитальный ремонт вентиляции в столовой». Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам рассматриваемого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции в столовой с начальной (максимальной) ценой контракта <.......> рублей. Проверкой установлено, что аукционной комиссией ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» принято неправомерное решение об отклонении первых частей заявок участников размещения заказа под порядковыми номерами 2 и 8 на основании ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с тем, что заявки данных участников не содержат указания на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Данный вывод аукционной комиссии противоречит положениям действующего законодательства о размещении заказов, так как участник размещения заказа в своей заявке обязан указать товарный знак предлагаемого для использования товара лишь при условии его наличия. Участники размещения заказа, заявкам которых были присвоены порядковые номера 2 и 8, указали товарные знаки предлагаемого товара не по всем позициям. Однако там, где товарный знак ими указан не был, сообщили о том, что данный материал, предлагаемый к использованию при выполнении работ, товарного знака не имеет. Таким образом, отклонение по данному основанию заявок № 2 и № 8 является неправомерным. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения члена котировочной комиссии ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Штерцер И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Штерцер И.П. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей части статьи КоАП РФ. Доводы жалобы Штерцер И.П. о том, что допущенное нарушение законодательства устранено ещё до вынесения постановления о назначении наказания, не является основанием для освобождения от ответственности, а лишь подтверждает правильность выводов административного органа о виновности привлекаемого к ответственности лица. Довод жалобы о чрезмерной жесткости назначенного наказания также несостоятелен, так как наказание назначено в пределах санкции вмененной нормы КоАП РФ. Довод жалобы о малозначительности правонарушения также несостоятелен. Добровольное устранение формального нарушения закона, не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба Штерцер И.П. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена котировочной комиссии ГССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Штерцер Ирины Петровны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. <.......> <.......> <.......> Судья Волгоградского областного суда: С.А. Самошкин