Судья: Наумов Е.В. Дело № 07р-750/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Дьяченко Александра Валентиновича по жалобе заинтересованного лица ФИО№8 на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 2 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 2 июля 2011 года Дьяченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 11 июля 2011 года по жалобе Дьяченко А.В. указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Поданная заинтересованным лицом ФИО№9 в Кировский районный суд г.Волгограда жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд на решение судьи заинтересованное лицо ФИО№10 оспаривает законность решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что решение заместителя командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду выносилось без уведомления заинтересованных лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав ФИО№11 и его представителя – Рябова Л.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя Дьяченко А.В. – Очаковского М.Л., просившего жалобу отклонить, не нахожу оснований для её удовлетворения. Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дьяченко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 2 июля 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 2 сентября 2011 года. Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 2 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заинтересованного лица ФИО№12 а решение заместителя командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 11 июля 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 2 июля 2011 года оставлено без изменения. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. Доводы жалобы заинтересованного лица ФИО№13 о якобы имевших место процессуальных нарушениях при разбирательстве дела об административном правонарушении, нельзя признать основанием, достаточным для отмены решения судьи, поскольку, исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении допущено не было. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Александра Валентиновича оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО№14 - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>