Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-753/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» Чернобая Олега Васильевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области от 21 сентября 2011 года главный врач ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» Чернобай О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Поданная Чернобаем О.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Чернобай О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что на момент подачи жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона. В ч.5 ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. В силу ч.4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке. Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в муниципальных учреждениях здравоохранения, расположенных на территории Центрального района г.Волгограда. Проверкой было установлено, что по запросу котировок цен на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Волгоградской области у субъектов малого предпринимательства ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» объявил о проведении поставки детского мясного пюре с ноября по декабрь 2010 года два раза в месяц в объеме предварительной заявки «Заказчика» за сутки до поставки. Начальная цена составляет 150000 рублей. Согласно протоколу № 11 рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта от 9 ноября 2010 года, до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 2 котировочных заявки: от ООО «Сетико» и ООО «Москва». ООО «Сетико» и ООО «Москва» предложены одинаковые условия поставки и одинаковая цена предложения в размере 150000 рублей. По результатам рассмотрения указанных котировочных заявок комиссией принято немотивированное решение о признании победителем в проведении запроса котировок ООО «Сетико». Решение о том, кто станет победителем в проведении запроса котировок должно быть обоснованным и мотивированным. Причем, мотивировка принятого решения должна найти отражение в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Между ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» и ООО «Сетико» по результатам проведенной котировки цен заключен государственный контракт № 13-2010 от 17 ноября 2010 года на поставку продуктов питания(детское пюре мясное) в ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4». Цена контракта 145000 рублей. 19 ноября 2010 года, то есть через два дня после заключения указанного контракта, между ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» и ООО «Сетико» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 13-2010 от 17 ноября 2010 года об уменьшении суммы указанного контракта до 29464 рубля (на 115536 руб. менее ранее заключенному) «в связи с уменьшением ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2010 года». Вместе с тем, согласно п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. В соответствии с контрактом № 13-2010 от 17 ноября 2010 поставщик должен был поставить 500 баночек детского пюре мясного «Тема» по цене 290 рублей за 1 кг. на общую сумму 145000 рублей. Согласно товарной накладной № 3129 от 23 декабря 2010 года ООО «Сетико» поставило учреждению пюре мясного 101 баночку товара по цене 290 рублей за 1 кг. на общую сумму 29464 рублей. Таким образом, в нарушении положении п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" учреждением, ввиду заключения дополнительного соглашения к государственному контракту № 13-2010 от 17 ноября 2010 года, не только снижена цена контракта, но и изменено предусмотренное контрактом количество поставленного товара для государственных нужд. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» Чернобая О.В. состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности, не имеется. Доводы Чернобая О.В. в жалобе о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения. Довод Чернобая О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду того, что заключение дополнительного соглашения к государственному контракту № 13-2010 от 17 ноября 2010 года об уменьшении суммы контракта было вызвано уменьшением распорядителем бюджетных средств (Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области) ассигнований и лимитов бюджетных обязательств ГУЗ «ВОСДР № 4», подлежат отклонению, поскольку в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отсутствует разрешение на внесение такого изменения в контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по названной причине. Довод в жалобе о том, что на момент подачи жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку срок давности исчисляется с момента совершения правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, срок давности к моменту рассмотрения жалобы на постановление не применяется. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» Чернобая Олега Васильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>