Судья: Герасимов А.А. Дело № 07р-773/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 7 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Алиференко Андрея Николаевича по жалобе его представителя - Даниловой Т.В. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» от 30 сентября 2011 года Алиференко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 700 рублей. Поданная Алиференко А.Н. в Камышинский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Представитель Алиференко А.Н. – Данилова Т.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Алиференко А.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО№7 просившего жалобу отклонить, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В силу п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Как видно из материалов дела, 30 сентября 2011 года в 13 часов Алиференко А.Н., управляя автомобилем станции скорой помощи «№ <...> включенным проблесковым маячком на <адрес>, в нарушение п.п.3.1, 6.2 ПДД РФ, при красном запрещающем сигнале светофора при проезде перекрестка не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение со вторым транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 ДД № 111088 от 30 сентября 2011 года; схемой происшествия; справкой о ДТП от 30 сентября 2011 года; показаниями потерпевшего ФИО№8 Названные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Алиференко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы представителя Алиференко А.Н. – Даниловой Т.В. о том, что в ДТП является виновным водитель ФИО№9 подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя – участника ДТП, а так же причинно-следственная связь между допущенным ФИО№10 нарушениями ПДД РФ и ДТП, обсуждению не подлежит. Вместе с тем, эти доводы Алиференко А.Н. не лишен возможности заявить в рамках гражданского дела в случае рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Иные доводы, указанные в настоящей жалобе уже были предметом рассмотрения судьи городского суда, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Алиференко Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу представителя Даниловой Т.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>