Судья: Музраев З.К. Дело № 07р-765/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 7 декабря 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранит 2002» по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразова В.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 августа 2011 года ООО «Гранит 2002» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2011 года указанное постановление отменено и направлено в государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области для решения вопроса о направлении дела по подведомственности. В жалобе в областной суд государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразов В.Г. оспаривает законность решения суда и просит его отменить. Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразова В.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, Ветрову Е.Ю., просившую жалобу отклонить, нахожу решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Гранит 2002» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, имели место 11 августа 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 октября 2011 года. Вместе с тем, решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда 24 октября 2011 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранит 2002» отменено и направлено в государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области для решения вопроса о направлении дела по подведомственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, решение суда, вынесенное по делу подлежит изменению - исключить указание о направлении дела в государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области для решения вопроса о направлении дела по подведомственности, а производство подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразова В.Г. о том, что в действиях ООО «Гранит 2002» имеется состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразова В.Г. оставить без удовлетворения. Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Гранит 2002» изменить, исключить указание о направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит 2002» в государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области для решения вопроса о направлении дела по подведомственности в решении суда о направлении дела на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>