Судья: Лунёв А.В. Дело № 07р-775/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 7 декабря 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ермилова Николая Ивановича по жалобе начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 23 августа 2011 года глава администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ермилов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2011 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ермилова Н.И. В жалобе в областной суд начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавов О.Ф. оспаривает законность решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Ермилова Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав Ермилова Н.И., просившего жалобу отклонить, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Ермилову Н.И. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, то есть нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Признавая главу администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ермилова Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям исходил из того, что содержание скотомогильника, расположенного на территории администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, производится с нарушением пунктов 5.6 – 5.8, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Ермилов Н.И. не отрицал наличие скотомогильника на территории Нагавского сельского поселения, его нахождение на балансе сельского поселения и содержание с нарушением Ветеринарно-санитарных правил. При этом он заявлял о своей невиновности в совершения правонарушения по причине отсутствия у администрации Нагавского сельского поселения денежных средств на содержание скотомогильника. В материалах дела сведения о наличии у администрации Нагавского сельского поселения средств, предоставленных соответствующим бюджетом, достаточных для содержания скотомогильника в состоянии, отвечающем Ветеринарно-санитарным правилам, отсутствуют. Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2011 года постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Ермилова Н.И. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении Ермилова Н.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу правильными. Согласно пункту 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора органы местной администрации проводят выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы. Положениям ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В ч. 5 ст. 19 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указано, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из приведенных нормативных актов следует, что нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил. Глава администрации сельского поселения может нести ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарным правилам состояние скотомогильника, находящегося на территории сельского поселения, только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия (в частности - содержание скотомогильников) и обеспечено надлежащее финансирование этих полномочий. Вместе с тем, сведений, относительно надлежащего финансирования из бюджета соответствующего уровня скотомогильника, расположенного на территории сельского поселения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о виновности главы администрации Нагавского сельского поселения Ермилова Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, нахожу ошибочным. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, в которой предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судья районного суда правомерно отменил постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 23 августа 2011 года. Довод жалобы о том, что в действиях Ермилова Н.И. имеется состав инкриминируемого ему правонарушения, мотивированный тем, что обязанность местных администраций и их руководителей содержать скотомогильники в соответствии с Правилами обусловлена п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил, основан на неправильном толковании нормативных актов. Приводимый должностным лицом административного органа довод о нарушении правила подведомственности (подсудности) при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не состоятелен в виду следующего. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Таким образом, поскольку юрисдикция Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям распространяется и на территорию Котельниковского района Волгоградской области, жалоба главы администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ермилова Н.И. была правомерно рассмотрена Котельниковским районным судом Волгоградской области, то есть по месту совершения административного правонарушения. Доводы жалобы о якобы имевших место процессуальных нарушениях при разбирательстве дела об административном правонарушении, нельзя признать основанием, достаточным для отмены решения судьи, поскольку, исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении допущено не было При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ермилова Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>