определение по делу об административном правонарушении в отношении Чусовского Сергея Валерьевича от 07.12.2011



Судья: Наумов Е.В. Дело № 07р-767/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 декабря 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чусовкого Сергея Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП № 7 УМВД по г.Волгограду от 21 июля 2011 года Чусовской С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Чусовским С.В. подана жалоба в Кировский районный суд г.Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2011 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Чусовской С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав Чусовского С.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года начальником ОП № 7 УМВД по г.Волгограду было вынесено постановление о привлечении Чусовского С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Копия постановления была получена Чусовским С.В. 21 июля 2011 года (л.д.10).

Жалоба на постановление Чусовским С.В. подана в суд 5 октября 2011 года (л.д.2), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Чусовскому С.В. в восстановлении срока для подачи жалобы судья районного суда указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным Чусовским С.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью.

Доводы, изложенные Чусовским С.В. в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чусовского Сергея Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>