Судья: Благова О.А. Дело № 07р-800/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровой Ольги Геннадиевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Суровой Ольги Геннадиевны, у с т а н о в и л: 30 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Сурова О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 100 рублей. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2011 года Суровой О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Сурова О.Г. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, выслушав Сурову О.Г., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 30 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду было вынесено постановление о привлечении Суровой О.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Копия постановления Суровой О.Г. была получена 1 сентября 2011 года, данный факт Суровой не оспаривается и на это обстоятельство она ссылается в своей жалобе. Жалоба Суровой О.Г. направлена в суд 18 октября 2011 года (л.д.7), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая Суровой О.Г. в восстановлении срока для подачи жалобы, судьёй районного суда указано, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется. Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, Сурова О.Г. указала, что 9 сентября 2011 года она обращалась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой 3 октября 2011 года ей был дан ответ, и получен ею 16 октября 2011 года. Ссылается также на смерть близкого человека. Однако сведений подтверждающих доводы ходатайства суду не представлены. Судьёй районного суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, заявленным в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в его восстановлении. Доводы, изложенные в жалобе Суровой О.Г. на определение судьи районного суда, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Суровой Ольги Геннадиевны, оставить без изменения, а жалобу Суровой О.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>