Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-795/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 14 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Гаврилова Дениса Игоревича - Михалицына Петра Георгиевича на не вступившее в законную силу решение, вынесенное судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Дениса Игоревича, у с т а н о в и л: 10 августа 2009 года инспектором ОБДПС ДПС УВД по г. Волгограду было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.И. Судьёй районного суда указанное определение изменено, исключены из него выводы о наличии в действиях Гаврилова Д.И. нарушения п. 9.10 ПДД РФ. На решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении защитником Гаврилова Д.И. – Михалицыным П.Г. подана жалоба в областной суд, в которой изложена просьба изменить судебный акт и определение административного органа, исключив из них сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства под управлением Гаврилова Д.И. Исследовав материалы дела, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда, выслушав защитника Гаврилова Дениса Игоревича - Михалицына Петра Георгиевича, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 10.08.2009 года указал, что Гаврилов Д.И. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное 10.08.2009 года инспектором ОГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.И. судьёй районного суда обоснованно изменено в части исключения из него выводов о нарушении Гавриловым Д.И. конкретного пункта правил дорожного движения, а также о его виновности в ДТП. Довод жалобы на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011 года и определение инспектора ОГИБДД от 10.08.2009 года о необходимости изменить судебный акт и определение административного органа, исключив из них сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства под управлением Гаврилова Д.И., удовлетворению не подлежит, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием Гаврилова Д.И. явился событием, послужившим основанием для вынесения инспектором ОГИБДД 10.08.2009 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исключение из определения административного органа и судебного акта сведений о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства под управлением Гаврилова Д.И., делает невозможным вынесение в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Гаврилова Д.И. - Михалицына П.Г. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: жалобу защитника Гаврилова Дениса Игоревича - Михалицына Петра Георгиевича оставить без удовлетворения. Решение, вынесенное судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Дениса Игоревича, оставить без изменения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>