Судья: Баркова Н.В. Дело № 07р-794/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 14 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смолина Евгения Владимировича по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: 6 октября 2011 года инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Смолин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Поданная Смолиным Е.В. в Советский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Смолин Е.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав Смолина Е.В., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Несмотря на это 17 ноября 2011 года судьёй районного суда рассмотрено дело в отсутствие Смолина Е.В. Копия сопроводительного письма Смолину Е.В. от 10.11.2011 г. о слушании дела 17.11.2011 г. не является доказательством надлежащего уведомления, так как не подтверждает факт вручения ему судебной повестки (л.д. 8). В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Решение о рассмотрении дела в отсутствие Смолина Е.В. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи районного суда подлежит отмене. Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление, судьёй районного суда не было из ГИБДД истребовано дело об административном правонарушении в отношении Смолина Е.В. Имеющиеся в материалах настоящего дела светокопии протокола и постановления об административном правонарушении не читаемы (плохого качества), а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Смолину Е.В. вменяется нарушение правил обгона и несоблюдение интервала при движении транспортных средств, что привело к дорожно-транспортному происшествию, однако схемы ДТП, на основании которой можно было дать оценку правомерности действий Смолина Е.В. к конкретной дорожной ситуации, в материалах дела не имеется. Таким образом, судьёй районного суда нарушен закрепленный в ст. 26.11 КоАП РФ принцип о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения судьи. Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смолина Евгения Владимировича отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>