Судья: Воронов В.В. Дело № 07р-786/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 декабря 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжковой Ольги Владимировны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 6 октября 2011 года и.о. главного врача ГУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер № 7» Рыжкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. На указанное постановление Рыжковой О.В. подана жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Рыжкова О.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи городского суда и просит его отменить, поскольку считает, что ею пропущен срок по уважительной причине, так как жалоба ошибочно была подана мировому судье. Проверив материалы дела, выслушав Рыжкову О.В. и её представителя – Данилину Л.Д., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда постановленным с нарушением норм процессуального права. Отказывая Рыжковой О.В. в восстановлении срока для подачи жалобы, судья указал, что доводы Рыжковой О.В. о том, что срок пропущен по причине подачи жалобы мировому судьей судебного участка № 63 Волгоградской области, необоснованны, поскольку на врученной копии обжалуемого постановления письменно разъяснены сроки и порядок обжалования с конкретным указанием, что постановление должно быть обжаловано в Волжский городской суд. С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, 6 октября 2011 года инспектором ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области было вынесено постановлении о признании и.о. главного врача ГУЗ «Волгоградской областной кожно-венерологический диспансер № 7» Рыжковой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Копия постановления Рыжковой О.В. получена 6 октября 2011 года (л.д.6). Не согласившись с указанным постановлением, 14 октября 2011 года Рыжкова О.В. обратилась с жалобой к мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области.(л.д.12) 17 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 63 Волгоградской области возвратил посредством почтовой связи Рыжковой О.В. жалобу как ошибочно направленную. 7 ноября 2011 года указанная жалоба поступила на почтовое отделение по адресу проживания Рыжковой О.В. (л.д.10). 8 ноября 2011 года Рыжковой О.В. подана жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области. При рассмотрении ходатайства Рыжковой О.В. о восстановлении пропущенного срока, судья не учел её доводы об уважительности пропуска срока, как и не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение Рыжковой О.В. с жалобой на постановление должностного лица к мировому судье, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым была возвращена жалоба, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. То есть, причину пропуска процессуального срок в рассматриваемом случае следует признать уважительной, а потому жалоба на постановление подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Волгоградской областной кожно-венерологический диспансер № 7» Рыжковой Ольги Владимировны отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>