Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-760/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 14 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйстве» Гущина Михаила Геннадьевича по жалобе его представителя Кровякова В.В. и по жалобе заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретова А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 21 июля 2011 года директор МУП «Волгоградское коммунальное хозяйстве» Гущин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года указанное постановление отменено, дело возвращено в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на новое рассмотрение. В жалобе в областной суд представитель Гущина М.Г. – Кровяков В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Гущина М.Г. отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе в областной суд заместитель начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретов А.Ю. просит указанное решение отменить, так как, по его мнению, в действиях Гущина М.Г. имеется состав административного правонарушения и это подтверждено материалами дела. Исследовав материалы дела, выслушав представителей Гущина М.Г. – Рыданову Н.К. и Заруднева В.В., а так же представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Кругляк Д.Г., поддержавших доводы своих жалоб, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п.1.1 Положения об УРТ Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 года № 674-п «Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области», УРТ Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области. Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее Правила) исполнителем коммунальных услуг, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.(п.15 Правил) Как следует из материалов дела, директору МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство Гущину М.Г. инкриминируется то, что им произведены расчеты с потребителями, имеющими индивидуальны приборы учета потребления горячей воды на основании платежных документов, сформированных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» согласно агентскому договору по поручению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» за объемы потребления горячей воды в декабре 2010 года, в которых применен тариф в размере 71,41руб./кв.м (с учетом НДС), установленный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года № 37/2 «О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с 01 января 2011 года, то есть действующий в декабре 2010 года тариф на горячее водоснабжение в размере 59,94 руб./м3 завышен на 24,1 %. При рассмотрении жалобы Гущина М.Г. судьёй районного суда было установлено, что обжалуемое постановление содержит внутренние противоречия, а именно: согласно тексту постановления административный орган при рассмотрении дела учел в качестве доказательств: агентский договор № 210\17\пр-09 от 15 июня 2009 года, действующий в соответствии с дополнительным соглашением от 20 мая 2010 года по 31 октября 2010 года, заключенный между МУП «ВКХ» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», согласно которому последнее по поручению и за вознаграждение за счет МУП «ВКХ» обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам за горячее водоснабжение и тепловую энергию, а также заключать договоры с уполномоченными организациями на прием платежей от населения за горячее водоснабжение и тепловую энергию на отопление по адресно-именным единым платежным документам, и на их доставку населению. При этом, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» 13 января 2011 года направило письмо в адрес МУП «ВКХ» с просьбой в срок до 17 января 2011 года официально уведомить о тарифах на отопление и горячее водоснабжение, с учетом НДС, которое следует применять с 01 января 2011 года. Согласно письму МУП «ВКХ» от 21 января 2011 года № ВКХ\0206-11 расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, предъявляемой к оплате, следует осуществлять по тарифам, установленным постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года №№ 71\1, 37\2 соответственно. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное письмо МУП «ВКХ» основано на законе, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения жалобы. Вместе с тем, из обжалуемого постановления не усматривается, в чем конкретно выразилось виновное деяние Гущина М.Г. как должностного лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, в которой предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судья районного суда правомерно отменил постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 21 июля 2011 года и возвратил дело на новое рассмотрение в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области. Доводы представителя Гущина М.Г. - Кровякова В.В. о том, что в действиях Гущина М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, полагаю оставить без внимания, так как эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Доводы заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретов А.Ю. о наличии в действиях Гущина М.Г. состав административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, который обоснованно указал в оспариваемом решении об отсутствии в постановлении должностного лица административного органа данных, в чем конкретно выразилось виновное деяние Гущина М.Г. как должностного лица. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения судьи районного суда. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Гущина Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу представителя Гущина М.Г. Кровякова В.В. представителя Кровякова В.В. и жалобу заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретова А.Ю. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>