Судья: Саранча Н.И. Дело № 07р-9/2012 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Савина Юрия Вячеславовича по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: 26 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Савин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Поданная Савиным Ю.В. в Советский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Савин Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Проверив материалы дела, выслушав Савина Ю.В. и его защитника Поленякина А.М., поддержавших жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из материалов дела, Савину Ю.В. вменяется что он 13 августа 2011 года в 10 часов 07 минут управлял автомашиной № <...> на дороге, ведущей к <адрес> не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Отказывая Савину Ю.В. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ГИБДД от 26 августа 2011 г., судья районного суда решение мотивировал тем, что вина Савина Ю.В. в совершении предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ правонарушения доказана: протоколом 34 АР № 198658 об административном правонарушении от 13 августа 2011 года; постановлением 34 КМ 394024 по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года; постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на 13 августа 2011 г.; дислокацией маршрутов патрулирования на 2011 г.; должностной инструкцией инспектора ДПС Пескова А.Л.; представленной суду записью видеофиксатора, установленного 13 августа 2011 г. в автомобиле ДПС на момент события инкриминируемого Савину Ю.В. правонарушения. Проверяя законность и обоснованность судебного решения по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам, а также учитывая требования части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю вину Савина Ю.В. в совершении вменяемого ему правонарушения недоказанной. Так, протоколом 34 АР № 198658 об административном правонарушении от 13 августа 2011 года; постановлением 34 КМ 394024 по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года; постовой ведомостью расстановки дородно-патрульной службы на 13 августа 2011 г.; дислокацией маршрутов патрулирования на 2011 г.; должностной инструкцией инспектора ДПС Пескова А.Л., подтверждается лишь то, что 13 августа 2011 г. имело место событие, связанное с остановкой инспектором ДПС Песковым А.Л. транспортного средства под управлением Савина Ю.В. и составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Того, что автомобилем Савин Ю.В. управлял, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, выше перечисленные доказательства не подтверждают. Факт нарушения п. 2.1.2 ПДД, отвергается собственноручным объяснением Савина Ю.В., изложенным в протоколе (л.д. 20). Допрошенный в судебном заседании районного суда инспектор ДПС Песков А.Л. свидетельствовал о допущенном Савиным Ю.В. правонарушении, однако Савин Ю.В. предъявленное обвинение отрицал (л.д. 66 - 67). В решении судьи районного суда содержится указание на доказательство, которое к делу не приобщено. Это запись видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, на которой запечатлено вменяемое Савину Ю.В. правонарушение. В нарушение ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ сведений о том, что производилась видеофиксация правонарушения и к делу прилагается копия соответствующей видеозаписи в электронном виде на каком либо носителе, протокол об административном правонарушении не содержит. Копии записи с видеорегистратора, которая просмотрена в судебном заседании в районном суде в деле не имеется. Указанный в протоколе свидетель Селезнёв А.В. не допрашивался, объяснение у него не отбиралось. Приобщенный к делу лазерный диск с видеозаписью (небрежно упакованный в бумажный пакет и запачканный клеем), который согласно объяснениям Поленякина А.М. в судебном заседании областного суда отснят и смонтирован им по результатам просмотра в районном суде записи видеорегистратора из патрульного автомобиля ГИБДД, на которую в решении ссылается судья районного суда, как на неопровержимое доказательство того, что Савин Ю.В. управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, не позволяет с достоверностью определить факт нарушения им п. 2.1.2 ПДД по причине состояния представленной на лазерном диске видеозаписи. Поленякин А.М. также пояснил, что смонтированный им диск, на котором запечатлен просмотр записи видеорегистратора в районном суде, приобщен к делу по его инициативе в качестве доказательства, не подтверждающего управление Савиным Ю.В. автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Таким образом, исследовав в их совокупности и оценив все имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям допустимости, неоспоримо подтверждающих вину Савина Ю.В. в совершении предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ правонарушения, не имеется. При таких обстоятельствах нахожу жалобу Савина Ю.В. подлежащей удовлетворению, решение судьи районного суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>