Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-2/2012 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Михайлова Владимира Юрьевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: 4 октября 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Михайлов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Поданная Михайловым В.Ю. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Михайлов В.Ю. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как видно из материалов дела, 19 сентября 2011 года в 15 часов 45 минут Михайлов В.Ю., управляя автомобилем № <...>, на пересечении <адрес> при перестроении с левого ряда в средний ряд, не предоставил преимущество в движении автомобилю № <...> который двигался в прямом направлении в среднем ряду, в результате произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 ДД № 004556 об административном правонарушении от 4 октября 2011 года; схемой происшествия; справкой о ДТП от 19 сентября 2011 года; письменными объяснениями потерпевшего Никитина Д.Ю., свидетеля Кукарина Д.В. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о виновности Михайлова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным. Доводы жалобы Михайлова В.Ю. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судьёй районного суда необоснованно не назначены автотранспортная и трасологическая экспертизы, несостоятельны, так как в рамках настоящего дела не требовалось специальных познаний в областях науки техники или ремесла, и вопросы, возникшие при разбирательстве дела, являлись правовыми. При рассмотрении дела судьёй районного суда фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Михайлова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Михайлова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>