решение по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Светланы Михайловны от 28.12.2011



Судья: Воронов В.В. Дело № 07р-17/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 декабря 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Поповой Светланы Михайловны по её жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 18 августа 2011 года директор МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Попова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поданная Поповой С.М. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Попова С.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что ею были предприняты все зависящие меры для предотвращения нарушений.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2011 года в 16 часов 20 минут в МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского», расположенном по адресу: <адрес> при проведении административного расследования было установлено, что температура воздуха в помещении составила +33,2 0С, на рабочем месте заместителя директора по учебно-воспитательной работе (письменный стол у стены, перпендикулярной светонесущей стене) температура воздуха составила +33,3 0С, что превышает норматив на 5,2 – 5,30С соответственно и является нарушением п.6.3 СанПин 2.2.4.548-96.

Данный факт подтверждается протоколом инструментальных замеров № 219 от 1 августа 2011 года.

Директором МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Поповой С.М. изданы распоряжения № 18 от 29 июля 2011 года и № 20 от 10 августа 2011 года о сокращении рабочего дня в МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» на 1 час, в то время как согласно п.1 Приложения 3 СанПин 2.2.4.548-96 в целях защиты работающих от перегрева при температуре воздуха на рабочем месте выше допустимых величин пребывания должно быть ограничено, согласно табл.2 Приложения 3 СанПин 2.2.4.548-96, до 1 ч. пребывания при температуре воздуха на рабочем месте 32,50С.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Поповой С.М. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Действия Поповой С.М. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы Поповой С.М. о том, что ею были предприняты все зависящие от неё меры для предотвращения нарушений, были предметом рассмотрения судьёй городского суда, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Доводы в жалобе о недопустимости использования в качестве доказательства экспертизы микроклимата производственного помещения «учительская», полученной с нарушением требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: в определении о назначении экспертизы не указаны основания для проведения экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, отсутствует запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежат отклонению, поскольку всё это в определении имеется.

К тому же, инструментальные замеры микроклимата в учительской МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского», на основании которых было сделано заключение о не соответствии показателей микроклимата по температуре СанПин 2.2.4.548-96, производились в присутствии директора данного учреждения, ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзор и понятых, от которых каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств и объяснений не поступило.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Поповой С.М. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Поповой Светланы Михайловны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>