Судья: Воронов В.В. Дело № 07р-18/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пепелова Николая Васильевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пепелова Николая Васильевича, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2011 года Пепелов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. По результатам рассмотрения жалобы Пепелова Н.В. и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области вынесено решение от 4 августа 2011 года об оставлении указанного постановления без изменения. Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2011 года Пепелову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение должностного лица административного органа. Пепелов Н.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи городского суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи городского суда подлежащем отмене. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года Пепелов Н.В. подал жалобу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2011 года в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. 4 августа 2011 года и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области было вынесено решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2011 года без изменения. Копия указанного решения Пепеловым Н.В. была получена 12 августа 2011 года (л.д.16). 16 августа 2011 года Пепеловым Н.ВА. подана в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба, в которой он, кроме иных, ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2011 года. Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года Пепелову Н.В. отказано в принятии жалобы по тому основанию, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 29 августа 2011 года Пепеловым Н.ВА. вновь подана в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба, в которой он просит отменить незаконное привлечение его к административной ответственности. Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2011 года Пепелову Н.В. отказано в принятии жалобы по тому основанию, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2011 года определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2011 года в части отказа в принятии жалобы об отмене незаконного привлечения ПепеловаН.В. к административной ответственности оставлено без изменения. Жалоба Пепеловым Н.В. подана в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба 12 октября 2011 года (л.д.1). Отказывая Пепелову Н.В. в восстановлении срока для подачи жалобы судья городского суда указал, что копия обжалуемого решения получена последним по почте 12 августа 2011 года, жалоба Пепеловым Н.В. подана в суд 12 октября 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока им не представлено. Однако, при рассмотрении ходатайства Пепелова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока судья не учёл отмеченные выше значимые для разрешения названного ходатайства обстоятельства и доводы заявителя об уважительности пропуска срока. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая изложенное, а также обязанность органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, причину пропуска процессуального срок в рассматриваемом случае следует признать уважительной. При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, а жалоба, поданная Пепеловым Н.В. в Волжский городской суд Волгоградской области, - принятию к производству суда и рассмотрению по существу. Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пепелова Николая Васильевича отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова верно: Судья Волгоградского областного суда: Л.А. Павлова