Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-31/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Кошелева Андрея Владимировича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 6 октября 2011 года Кошелев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Поданная Кошелевым А.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Кошелев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и необоснованным.

В силу ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, 6 октября 2011 года в 20 часов 50 минут Кошелев А.В., управляя автомобилем № <...> двигался в <адрес> без включенного света фар ближнего света, чем нарушил п.19.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 34 КМ 253080 по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица (л.д.6).

Замечания по поводу необоснованного привлечения к административной ответственности в оспариваемом постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судья районного суда дал обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришёл к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Кошелева А.В., без составления протокола.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы Кошелева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Кошелев А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

К тому же, оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО№5 и в правдивости его объяснений, которые он дал в судебном заседании суда первой инстанции, не усматриваю.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Кошелева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>