Судья: Старкова Е.М. Дело № 07р-24/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экологической, промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» Маркова Олега Михайловича по его жалобе на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2011 года и постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Волгоградской области от 9 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Волгоградской области от 9 ноября 2011 года начальник отдела экологической, промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» Марков О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Поданная Марковым О.М. в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Марков ОМ. оспаривает законность и обоснованность указанных постановления и решения, просит их отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Маркова О.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу оспариваемые постановление и решение подлежащими отмене.

В ч.1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Признавая Маркова О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с распоряжением Волго-Каспийского территориального управления в период с 6 по 14 октября 2011 года проведена плановая выездная проверка ОАО «Волжский азотно-кислородный завод». В ходе названной проверки установлено, что в 200 м. охранной зоне, согласно договора водопользования №34-11.01.00.022-Х-ДЗИО-Т-2010-00129/00 от 16 июня 2010 года, на водозаборной станции №1 расположенной на левом берегу Волгоградского водохранилища в <адрес>, были проведены берегоукрепительные работы с отвалом грунта в защитной прибрежной полосе без согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции нашел установленным факт тог, что Марков О.М., являясь ответственным лицом за осуществление контроля за соблюдением требований в процессе производственной деятельности ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», допустил проведение берегоукрепительных работ с отвалом грунта в 200м. водоохраной зоне в прибрежной защитной полосе без согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением, и признал правомерным привлечение начальника отдела экологической, промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» Маркова О.М. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При таких данных полагаю, что с выводом судьи районного суда о правомерности вынесенного в отношении Маркова О.М. постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Волгоградской области от 9 ноября 2011 года согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежащие выяснению, кроме иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки указанным выше требованиям закона, в постановлении главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Волгоградской области от 9 ноября 2011 года обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не указаны.

Как указано в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда Марков О.М. привлечён к административной ответственности за проведение ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» берегоукрепительных работ с отвалом грунта в защитной прибрежной полосе без согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

При этом ни в протоколе, ни в постановлении, ни в решении судьи районного суда время совершения правонарушения не указано.

Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» о выполнении водоохранных мероприятий во 2 и 3 кварталах 2011 года не свидетельствуют о том, что результат именно этих мероприятий отражён в постановлении об административном правонарушении, вынесенном по настоящему делу.

Из приказа генерального директора ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» от 13 декабря 2010 года видно, что Марков О.М. работает в должности начальника отдела экологической, промышленной безопасности и охраны труда с 15 декабря 2010 года.

Из указанного следует, что должностное лицо административного органа и судья районного суда в нарушение названных выше норм права при отсутствии доказательств вины в инкриминируемом деянии признали Маркова О.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме иных, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом указанного оспариваемые постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2011 года и постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Волгоградской области от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экологической, промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» Маркова Олега Михайловича отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>