решение по делу об административном правонарушении в отношении Модянова Евгения Владимировича от 25.01.2012



Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-79/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Модянова Евгения Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

15 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Модянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Модяновым Е.А. подана жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Модянов Е.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду было вынесено постановление о привлечении Модянова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Копия постановления была получена Модяновым Е.А. 5 августа 2011 года (л.д. 3).

Жалоба Модяновым Е.А. направлена в суд 5 ноября 2011 года (л.д. 9), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда обоснованно указал, что Модяновым Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Судья районного суда дала надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Модяновым Е.А. и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалования постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью.

Доводы, изложенные в жалобе Модяновым Е.А., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Модянова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>