Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-78/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 25 января 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кора» Муслимовой Веры Викторовны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2011 года, у с т а н о в и л: 20 сентября 2011 года и.о. начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям директор ООО «Кора» Муслимова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поданная Муслимовой В.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Муслимова В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав защитника Муслимовой В.В. – Муслимова Н.А., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Согласно п. 1.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. №422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Согласно п. 1.3 Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами. Как следует из материалов дела, директор ООО «Кора» Муслимова В.В. допустила осуществление хранения с целью дальнейшей реализации корма для непродуктивных животных согласно накладной от 27 июля 2011 г. № 10МТ80/54861 (Китикэт «Улов рыбака» сухой 400 г - 2 шт., Чаппи «Сытный мясной обед мясное изобилие» 600 г - 1 шт.), без ветеринарных сопроводительных документов. В своих пояснениях к протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2011 г. № 14-13/1-118 директор ООО «Кора» Муслимова В.В. пояснила, что на вышеуказанную продукцию нет ветеринарных документов, потому что они были утеряны обслуживающим персоналом, на корма документы не представили поставщики продукции. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Кора» Муслимовой В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Действия Муслимовой В.В. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Довод жалобы Муслимовой В.В. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен. Такой довод уже был предметом рассмотрения судьёй районного суда, он получил надлежащую правовую оценку в судебном решении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных в рамках дела доказательств не имеется. Довод жалобы Муслимовой В.В. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения. Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Муслимовой В.В. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кора» Муслимовой Веры Викторовны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>