решение по делу об административном правонарушении в отношении Горского Евгения Львовича от 08.02.2012



Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-116/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горского Евгения Львовича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 21 ноября 2011 года председатель единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горский Е.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Горский Е.Л. обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление отменить, а производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2012 года жалоба Горского Е.Л. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Горский Е.Л. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав Горского Е.Л., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Занина Т.В. и представителя Комитета бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумову С.В., просивших жалобу отклонить, прихожу следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии с п/п. «б», «в», «д» п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц),

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Волгоградской области с 16 августа по 8 сентября 2011 года проверки соблюдения Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса на оказание вышеназванных услуг процедура вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме, назначена на 12 часов 00 минут 24 января 2011 года. Всего поступило 5 конвертов с заявками.

Согласно журналу регистрации поступивших заявок 23 декабря 2010 года в 8 часов 45 минут ООО «Страховая компания «Согласие» подала заявку с приложением документов: предложение о цене государственного контракта, предложение по качеству услуг, 2 лицензии (всего на 8 листах), и ценой <.......> рублей. Заявке присвоен регистрационный номер № <...>.

24 января 2011 года в 11 часов 25 минут в Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от ООО «Страховая компания «Согласие» поступил конверт с надписью «Изменение Заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области», чему был присвоен регистрационный номер 109.

При вскрытии единой комиссией по размещению заказов для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области указанного конверта установлено, что в нем находилась заявка на участие в открытом конкурсе от 20 января 2011 года с предлагаемой ценой контракта – 36868, 33 рубля, а также приложение на 126 листах, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (копия с копии, заверенная нотариально), доверенность №3344/Д от 25 июня 2010 года на уполномоченное лицо, имеющее право подписи и представления интересов организации – участника размещения заказа, а также копии учредительных документов.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единой комиссией по размещению заказов для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области в составе председателя комиссии Горского Е.Л., членов комиссии: Землянова В.Н., Каменева Р.А., Костина В.И., Панченко В.М., Фитцевой Н.З. заявке под регистрационным номером 4593 присвоен первый порядковый номер, и победителем торгов выбрано (признано) ООО «Страховая компания «Согласие» с ценой контракта <.......> рубля. В дальнейшем с названным поставщиком 9 февраля 2011 года был заключен государственный контракт № <...> на сумму <.......> рубля.

Признавая председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горского Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда исходили из того, что ООО «Страховая компания «Согласие», по их мнению, подало две заявки на участие в открытом конкурсе, а так же осуществило дополнение конкурсной заявки новыми документами.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к данному выводу, учитывая следующие положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и конкурсной документации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области (далее – конкурсная документация):

Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота) ( ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ

Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.(ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ)

В случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику. (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ)

Пункты 4.2.1 и 5.1.4 конкурсной документации по содержанию совпадающие соответственно с ч.9 ст.25 и ч.3 ст.26 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Конверт с комплектом документов, содержащим изменения к заявке на участие в конкурсе, должен содержать дополнительную надпись «изменение заявки на участие в конкурсе». (п 4.2.2. конкурсной документации)

Вместе с тем, оставлены без внимания положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, предусматривающие основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукцион, а именно:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Так же не учтено положение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, где установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Вместе с тем, из указанного следует, что предоставление дополнительной документации с изменениями к заявке не предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

К тому же, должностным лицом и судьей районного суда был неверно истолкованы порядок и условия изменения заявок на участие в конкурсе, регламентированные ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Анализируя названные нормы права, полагаю, что в рассматриваемом случае документы, поданные ООО «Страховая компания «Согласие» 24 января 2011 года и зарегистрированные под номером 109, являются не самостоятельной заявкой на участие в конкурсе, а изменениями заявки на участие в конкурсе, поданной названным Обществом 23 декабря 2010 года и зарегистрированной под номером 4593.

При этом, из материалов дела следует, что заявка вместе с изменениями заявки, поданными ООО «Страховая компания «Согласие» до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, соответствует требованиям ч.3 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Таким образом, у единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области основания для принятия решения об отказе в допуске участника размещения заказа - ООО «Страховая компания «Согласие», предусмотренные п.1 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.26 Федеральным закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, отсутствовали.

Из приведенных выше норм права так же следует, что непредставление ООО «Страховая компания «Согласие» письменного уведомления об изменении заявки на участие в конкурсе (что предусмотрено п.4.2.1 конкурсной документации), так же не является основанием для отказа последнему конкурсной комиссией в допуске к участию в конкурсе, поскольку на конверте участника размещения заказа (ООО «Страховая компания «Согласие») указано - «Изменение заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области (л.д. 38).

Кроме того, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не содержит специального требования о предоставлении участником размещения заказа письменного уведомления об изменении заявки.

При таких обстоятельствах, в действиях председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горского Е.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горского Евгения Львовича отменить, производство по делу - прекратить.

Судья Волгоградского

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>