Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-104/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шепелева Владислава Львовича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 3-го отдела ДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от 23 августа 2011 года Шепелев В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2012 года жалоба Шепелева В.Л. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Шепелев В.Л. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в дорожно-транспортном происшествии является виновным водитель Нетипанов А.Д.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шепелева В.Л. и его представителя – Хомутникову Т.А., подержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как видно из материалов дела, 8 августа 2011 года в 18 часов 45 минут Шепелев В.Л., управляя автомобилем № <...> двигаясь со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п.13.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю № <...>, под управлением водителя Нетипанова А.Д., завершавшему движение через перекресток, и допустил столкновение с названным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 ДД № 082016 об административном правонарушении от 23 августа 2011 года; схемой происшествия; справкой о ДТП; письменными объяснениями заинтересованного лица Нетипанова А.Д.

Письменные объяснения Павликова А.А. из которых следует, что Нетипанов А.Д. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, судья районного суда подверг сомнению, поскольку они противоречат доказательствам, положенным в обоснование вины Шепелева В.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вывод судьи районного суда о виновности Шепелева В.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах

Оснований для несогласия с выводом судьи районного суда о виновности Шепелева В.Л. в совершении им инкриминируемого правонарушения, не усматриваю.

Доводы Шепелева В.Л. о виновности водителя Нетипанова А.Д. в нарушении Правил дорожного движения, подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя – участника ДТП, обсуждению не подлежит, поскольку, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шепелева Владислава Львовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>