решение по делу об административном правонарушении в отношении Ратникова Юрия Васильевича от 08.02.2012



Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-108/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении председателя комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда Ратникова Юрия Васильевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 2 декабря 2011 года председатель комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда Ратников Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поданная Ратниковым Ю.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Ратников Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ратникова Ю.В. – Ахмедова А.А., подержавшего доводы жалобы, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумову С.В., просившую жалобу отклонить, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителя, подрядчику) (ч. 1 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей.

Согласно положениям части 6.1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов Комитетом гражданской защиты населения Администрации Волгограда. Проверкой установлено, что во втором квартале 2011 года заказчиком в порядке п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ были заключены 2 договора с единственным исполнителем, предметом которых являлось обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам на общую сумму <.......> рублей:

1.                     договор от 01.04.2011 № ИС-11/029 с <.......> на сумму <.......> рублей на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам (код ОКДП – 2320230 Топливо дизельное; код ОКДП – 2320210 Бензины);

2.                     договор от 28.06.2011 № ИС-11/052 с <.......> на сумму <.......> рублей на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам (код ОКДП – 2320230 Топливо дизельное; код ОКДП – 2320210 Бензины).

Общая сумма заключенных заказчиком во 2-ом квартале 2011 года договоров на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам составила 105533,06 рублей, что превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Ратников Ю.В. является председателем комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда на основании приказа от 11 января 2008 года № 15-р.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях председателя комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда Ратникова Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Доводы Ратникова Ю.В. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и довод представителя Ратникова Ю.В. – Ахмедова А.А. о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, и по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой инстанции.

Мотивированные выводы суда первой инстанции по указанным доводам содержаться в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Ратникова Ю.В. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении председателя комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда Ратникова Юрия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>