Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-155/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 февраля 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении начальника Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Приходько Николай Владимировича, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года, у с т а н о в и л: 6 декабря 2012 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области начальник Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Приходько Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Поданная Приходько Н.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Приходько Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав Приходько Н.В. и его защитника Коваленко Т.В., поддержавших жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организации обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 февраля 2010 года № 6/2 плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРС Юга» - «Волгоградэнерго» для физических и юридических лиц, указанных в п. 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 21 августа 2009 года №201-э/1, с присоединенной мощностью до 15 кВт включительно составляет 550 рублей за присоединение с учетом НДС. Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, вместе с тем дополнительная оплата за составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предусмотрена данными Правилами. Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступило заявление Сурина В.Ю. (входящий № 7027 от 17 ноября 2010 года), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства Производственным отделением «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», выразившемся в незаконном взимании средств при осуществлении технологического присоединения. Так, 25 июня 2010 года Сурин В.Ю., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратился с заявкой па присоединение данного жилого дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». 19 июля 2010 года между ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и Суриным В.Ю. был заключен договор № 3451100357 об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома. Согласно заключенному договору стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 февраля 2010 года № 6/2 и составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена Суриным В.Ю. в кассу ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго». После того, как необходимый пакет документов был собран и сдан в ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» Сурина В.Ю. и еще нескольких собственников обязали заключить договор возмездного оказания услуг стоимостью за каждое подключение 2910 рублей. В случае отказа от заключения указанного договора, подключение не будет произведено. 10 сентября 2010 года указанный договор был заключен представителем Сурина В.Ю. – Петерс Т.В. Предметом заключенного договора является рассмотрение и согласование проектной документации, электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. 14 октября 2010 года между Суриным В.Ю. и ОАО «МРКС Юга» -«Волгоградэнерго» был составлен акт № 187 о технологическом присоединении, который подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом 31-2010 ЭП по техническим условиям № 02/42с-20Ю от 19 июля 2010 года. По результатам рассмотрения указанного заявления УФАС по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» в действиях ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» были усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», было принято решение о возбуждении дела № 11-01-10-04/6 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления по его рассмотрению. В результате проведения внеплановой выездной проверки, которая проводилась в ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» с 18 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года УФ АС по Волгоградской области было установлено, что ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» имеет договоры возмездного оказания услуг предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформления акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, также с другими физическими лицами. По результатам рассмотрения дела № 11-01-10-04/6 о нарушении антимонопольного законодательства, 22 июля 2011 года Комиссией правления было принято решение, в соответствии с которым ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» признано нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов физических лиц посредством незаконного взимания платы, сверх установленной нормативными правовыми актами, при осуществлении технологического присоединения. Судьёй районного суда при разрешении жалобы Приходько Н.В. на постановление административного органа указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда о виновности Приходько Н.В. в совершении вмененного ему правонарушении нашли полное отражение в решении суда. Доводы жалобы Приходько Н.В. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении начальника Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Приходько Николай Владимировича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>