Судья: Локтионов М.П. Дело № 07р-150/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 февраля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пепелова Николая Васильевича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

25 июля 2011 года инспектором ДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области Пепелов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Поданная Пепеловым Н.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Пепелов Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела Пепелову Н.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно, что 25 июля 2011 года в 10 часов 50 минут он, управляя автомобилем № <...>, в городе <адрес> при движении по <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и совершил поворот налево на территорию терминала № <...> оптовой базы.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.1 (выполнен в виде круга, белая стрелка на синем фоне, указывающая направление прямо) разрешает движение только в прямом направлении, его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно положениям пунктов 5.1.9, 5.5.3, 5.5.4 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 4.1.1 устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Установленный непосредственно перед перекрестком или на расстоянии не более 25 метров перед ним знак 4.1.1 означает запрет совершать поворот или разворот на перекрестке, перед которым знак установлен.

В случае иного расположения на дороге знак 4.1.1 имеет другое назначение. Действие его в таком случае распространяется до ближайшего перекрёстка.

Как видно из схемы правонарушения (л.д. 9), составленной без соблюдения масштаба и без указания размеров и расстояний 25 июля 2011 года инспектором ГИБДД Ермоленко А.И., то есть лицом, составившим протокол 34 АР № 228923 об административном правонарушении от 25 июля 2011 года, дорожный знак 4.1.1, нарушение которого вменено Пепелову Н.А., находится с правой стороны дороги по ходу его движения, между примыкающими к дороге слева въездами на территорию терминалов № <...> и № <...> оптовой базы на <адрес>, но не перед пересечением с въездом на территорию терминала № <...> Расстояние от знака 4.1.1 до поворота на территорию терминала № 3 неизвестно. Пепелов Н.А. в объяснениях утверждает, что расстояние от знака 4.1.1 до поворота является значительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что дорожный знак 4.1.1, нарушение которого вменено Пепелову Н.А., находился от поворота к терминалу № <...> ближе 25 метров, то есть действие знака распространялось на перекресток, перед которым знак установлен, нахожу вину Пепелова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, недоказанной.

При таких обстоятельствах нахожу постановление административного органа и решение судьи районного суда вынесенными с нарушением закона, а потому подлежащими отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Пепелова Н.А. удовлетворить.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пепелова Николая Васильевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>