Судья: Герасимов А.А. Дело № 07р-151/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 февраля 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водиной Надежды Викторовны на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2012 года, у с т а н о в и л: 27 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области директор ООО «50 параллель» Водина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. На указанное постановление Водиной Н.В. подана жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Водина Н.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года мировым судьёй судебного участка № 20 Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении директора ООО «50 параллель» Водиной Н.В. к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно справочному листу, копия постановления была получена Водиной Н.В. 29 декабря 2011 года. Следовательно, 11 января 2012 года указанное постановление вступило в законную силу. Жалоба Водиной Н.В. подана в суд 12 января 2012 года (л.д. 16), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Водиной Н.В., судья городского суда указал, что Водиной Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Судья городского суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Водиной Н.В. и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалования постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью. Доводы, изложенные в жалобе Водиной Н.В., по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «50 параллель» Водиной Надежды Викторовны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>